MECCANICA e DINTORNI

luk2k: queste sono le due schedine che ho io...a sx quella per la nikon D3000 e a dx quella per la Olympus C5050...
Se a te sembrano uguali a me per niente.
Sd per la Nikon e Xd per la Olympus...

il problema è che qui stiamo parlando delle due macchine di cui c'è il link in prima pagina, e tutte e due quelle macchine hanno come memoria lo standard sd

per cui è solo nel tuo caso che non puoi inserire direttamente la memoria della olympus direttamente nel pc

la frase che hai scritto porterebbe a discriminare una delle due macchine su una informazione non corretta

ciao
luk

Veramente io parlavo delle mie macchine e l'ho anche precisato nel primo mess che ho scritto mettendo marca e modello...
E ho precisato di osservare questo particolare (semmai ce ne fosse il bisogno) ...
Io non ne vedo di problemi.

infatti problemi non ce ne sono


ormai il formato xd non lo si vede + in giro, sulla mia fuji manco a dirlo ho dovuto ordinarlo su internet e tra l'altro mi pare che non sia possibile leggerlo nemmeno su tutti i lettori di schede, almeno quelli + economici

bye
luk

Valutiamo i dati tecnici delle 2 macchine
Il sensore ha le medesime dimensioni (più è grande e più luce può raccogliere)
La luminosità dell'ottica è leggermente a vantaggio della sony in modalità grandangolare e leggermente a vantaggio della olimpus in tele (più il valore di luminosita "f" è basso e maggior quantità di luce riesce a far passare)
Il range di lunghezza focale (zoom) è a vantaggio di olimpus anche se qualitativamente (parlando di immagini) bisognerebbe propendere verso bassi range di zoom perchè gli schemi ottici sono più semplici e necessitano di un numero inferiore di lenti che inevitabilmente introducono aberrazioni (difetti) ottiche. Infatti olimpus per limitare tali problemi deve ricorrere a ben 4 lenti asferiche e a 2 lenti speciali a bassa dispersione. E' un pò come nella meccanica, la semplicità paga sempre.
Olimpus deve avere una sorta di stabilizzatore ma non ho capito di che tipo sia mentre sony ne è sprovvisto... però la minor lunghezza focale di sony non ne farà sentire la mancanza infatti gli stabilizzatori aiutano molto sulle lunghe focali, meno sulle corte proprio perchè il tremore si avverte molto meno.
La modalità macro (molto importante visto alcune immagini che corredano i nostri argomenti) è a vantaggio di olimpus che con l'opzione "super-macro" riesce a mettere a fuoco un soggetto alla distanza di 1cm dalla lente frontale, va detto però che tale opzione è utilizzabile soltanto alla focale minore (24mm).
Comunque anche sony non scherza coi suoi 4cm dato che sono su una maggior lunghezza focale (28mm) quindi su per giù siamo lì.
Il corpo macchina è a favore di olimpus coi suoi 170g contro i 110 della sony. Il peso viene percepito dalle mani come una sensazione di maggior solidità e probabilmente sarà sinonimo di un accumulatore di maggiori dimensioni e capacità oltre ad un'ottica con un maggior numero di lenti. Anzi, il corpo della olimpus viene definito metallico.

Quindi la migliore è... booo!! su per giù siamo lì, in questo tipo di fotocamere reputo vincente la semplicità e l'immediatezza d'uso.

Scusate il dilungamento, spero sia utile.

Non puoi scattare a priorità di diaframmi perchè non hanno il diaframma ma utilizzano un filtro ND (un filtro grigio che diminuisce la luminosità ma non altera i colori) che può essere inserito o disinserito a seconda della luminosità della scena.
Su alcuni modelli si ha la possibilità di inserirlo manualmente ma non si ottiene alcuna variazione sulla profondità di campo tipica della variazione di un diaframma vero.
Questo discorso riguarda solo le compatte e non le "compattone" (come forse la tua canon) o bridge.

tempo fa ho scelto una compatta da regalare come ha detto alla fine zorki,
in negozio tra le due che mi convincevano ho provato i settaggi e i pulsanti, ed ho preso quella che mi è sembrata più immediata e veloce.

concordo in pieno con Zorki. Stiamo comunque parlando di macchine base con costo contenuto, più di tanto non puoi pretendere, compra quella che in mano, a pelle, ti piace di più, impratichisciti, scatta, scatta e scatta ancora.... poi sei ti appassionerai domani cambierai macchina. Considera anche che sul digitale c'è un'evoluzione continua e che il modello top di oggi tra tre giorni sarà vecchio, quindi per iniziare credo sia ottimale non spendere un capitale. Con entrambe le macchine varai delle buone foto. per modesti ingrandimenti considera che a volte son buone anche quelle dei cellulari (che mediamente come macchina fotografica fanno veramente schifo)...... dai comparala e facci vedere qualche foto fatta con la nuova macchina :-) ciao
ps. se una compattina è leggera e sta bene in tasca per me è un vantaggio puoi portarla sempre dietro

.....ritrito il discorso, a sti livelli siamo lì, si sceglie a pelle, magari però un pò d'occhio non fà male cioè IO in macchinette tascabili, zoom sopra i 5x li vedo un pò come fumo negli occhi e quindi 'sto sotto..............

Reflex si va bene, ma se uno vuole solo una macchinetta ?.............poi cmq anche alla Reflex io ci ho accompagnato una tascabile, che
poi quelle che oggi costano poco 2 anni fà costavano tanto.

... se non hai un sentore per la foto già di tuo, una valida alternativa 2° me è una bella Bridge, ce ne sono anche di piccoline e comode da portare in giro.......ciò, si parte dai 150 eurini però........

Son d'accordo, anch'io reflex + tascabile. In epoca pellicola e diapositiva giravo con una minox 35gt (che ho ancora) in tasca. Oggi le compatte offrono generalmente buone possibilità di ripresa, le reflex son meglio ma..... spesso restano a casa. La compatta invece sta sempre nella mia borsa insieme al pc e all'occorrenza la uso, per le istantanee è impagabile. Credo di poter trovare ampia condivisione dicendo: " meglio una foto imperfetta (poi tanto con photoshop oggi si ritocca) che una foto non fatta perchè non avevo la macchina". E poi c'è da dire anche che una compatta in genere offre una qualità di gran lunga superiore alle immagini del cellulare.... ecco queste, anche se stan migliorando come qualità non mi piacciono, bye
Marco

L'offerta è valida solo giovedì (mi sembra) quindi vado e vedrò se prendere l'olympus o magari qualcos'altro
Intanto vi ringrazio tutti! Non pensavo he il tema interessasse così tanti!

artista, perchè non superiore a 5x di zoom?

Cavoli zorki, mi hai fatto venire il dubbio, allora sono andato a verificare!

Il mio "parco compatte", costituito da "pezzi d'epoca" . Canon A75, Canon A520, Canon G2..tutte chiudono il diaframma!

La G2 in effetti non è propriamente una compatta..ora siamo arrivati alla G12 forse!
Cmq bella macchinetta,presa su ebay a pochi soldi(mi sembra di ricordare 35 euro), sensore solo 4 Mpixel, ma scatta anche in RaW, praticamente ha tutti i controlli manuali di una reflex.
Ottica f2- f2.5!!!

Sarei curioso di confrontare le foto con una moderna compatta da 16 Megapixel!!!

Aggiungo che neppure a me piacciono i superzoom..per tanto buoni che siano ( e in quella fascia di prezzo non sono certamente buoni), portano sempre ad un decadimento della qualità soprattutto alle focali estreme.

Infatti non è il caso delle tue canon, che hanno il classico diframma.
La serie "G" infatti è classificata come compatta ma con caratteristiche fotografiche da macchine superiori.
Io ho una casio zr200 e non ha il diaframma classico, infatti se la imposto in A (aperture) o M (manual) mi fa selezionare solamente 2 aperture.

Che poi in effetti la variazione di profondità di campo nelle compatte è relativa . .
Più che altro é la sensazione di avere una macchina fotografica più "completa" che non decide tutto lei. .

artista, perchè non superiore a 5x di zoom?

perchè stiamo parlando di lenti grandi come un'unghia (le reflex le hanno come tutto il dito) e supportate da un sensore di modeste dimensioni quindi la luce che passa e che arriva è flebile e spingerla ancora di più non rende di certo quello che dovrebbe................in sintesi direi che se vuoi una zoomata con la coscienza che quel che viene viene allora può andare.,
personalmente non la cerco ecco ma è solo la mia opinione.