MECCANICA e DINTORNI

come da oggetto. Dopo il drammatico incidente di oggi a Milano volete ancora la TAV?
Non sarebbe meglio finire ciò che è già in cantiere e spendere i soldi restanti per rimodernare le vecchie linee ferroviarie esistenti? e ripulire le vecchie carrozze esistenti e luride?

Boh. Io ho molti dubbi...

Assolutamente d'accordo.
Bisogna potenziare e mettere in sicurezza la rete ed i rotabili per i lavoratori ed i comuni mortali. Chi se ne frega di dover sostenere la concorrenza con gli aerei? E cambia così tanto la vita risparmiare 20 minuti fra Roma e Bologna rispetto al "vecchio" Pendolino ETR450 che viaggiava su linee ordinarie e con la stessa tensione degli altri treni elettrici?
Mah.....

Io la voglio ancora.
Ciò non toglie che le manutenzioni sul resto della rete si devono fare.
Non dimentichiamo che c'è pure la fatalità e che puoi fare manutenzione finché vuoi ma capita lo stesso.
Come dicono ai corsi sulla sicurezza il rischio zero non esiste.

io la voglio.
il problema è che ragioniamo sempre a livello casalingo, in casa nostra se compriamo una lavatrice non abbiamo i soldi per imbiancare, quindi dobbiamo scegliere.
la storia del sistemiamo prima il vecchio e poi pensiamo al nuovo ci ha portato a questo degrado ed involuzione, siamo uno stato e possiamo fare 1000 lavori contemporaneamente, ci sono paesi del terzo mondo che ci superano per infrastrutture e telecomunicazioni, quest'ultima è l'industria del futuro e da noi ancora si vendono i modem 56k.
dobbiamo svecchiare il paese dalle vecchie volpi che se lo stanno mangiando.

detto questo mi dispiace per le vittime di oggi, ancora non vedo nessun telegiornale e credo che neanche lo guarderò, l'ora del giornalismo vero è finita, a quest'ora ci saranno solo degli sciacalli che vogliono fare ascolti sulle disgrazie degli altri.

la tav è un progetto americano del primo dopoguerra . in origine era uno dei corridoi veloci per spostamenti di truppe e mezzi in caso di un conflitto con l'unione sovietica. con la caduta dell'urss , il progetto aveva perso ragione di esistere . il traffico merci attuale è perfettamente sostenuto dalla rete odierna , anzi senza ulteriori modifiche , la rete attuale è in grado di gestirne una significativa percentuale in più . la tav italiana (perchè tutto verte sulla tratta italiana , in quanto altre nazioni si son dette non più interessate e altre stanno valutanddo se rinunciare al progetto...) è essenzialmente un'opera finalizzata a greare un grosso buco nero per le varie mafie . da anni , in italia le grandi opere sono quasi esclusivamente questo . del resto abbiamo tanti esempi : la salerno-reggio , il ponte sullo stretto di messina , la fano-grosseto , ecc...

sono assolutamente concorde con Carlo. Ho già detto (dove? boh?) che lavoro in ospedale. Macchine vecchie non vengono riparate o vengono riparate con pezzi non originali, o vengono riparate dopo mille problemi. Io ragiono come "il buon padre di famiglia": ho i soldi, compero; non ho i soldi, non compero.
Lo stato, in grande, dovrebbe ragionare allo stesso modo. Ma non fa così, la politica, le vicinanze, gli interessi, l'infiltrazione della mafia, le promesse...
Ancora: meglio sarebbe togliere il trasporto su gomma.... Altro che TAV e ponte di Messina.

Anche l'officina l'ho fatta su progetto degli ammericani (abom, tony ecc).
Ma poi ho visto che era cosa buona.
Quanto alla tav, sono per darle fidicia.
Onestamente l'idea di salire su un treno senza subire la perquisa, potermi sgranchire le gambe e fare una pisciatina durante il viaggio ed in poco tempo svegliarmi all'altro capo del continente mi alletta.

Io non sono né pro e né contro, pero' penso che non si possa affidare una ferrari a chi non riesce a guidare una punto.

forse un'esempio più calzante è che non si possa affidare denari a chi ha precedenti per furto...

La TAV, così come concepita, è una bestemmia. L'Italia (Fiat Ferroviaria) deteneva il brevetto ed un forte know how sul sistema ad assetto variabile, che ha consentito, prima sperimentalmente e poi in anni di esercizio, ai famosi "pendolini" di raggiungere velocità nell'ordine di 250 kmh su linee tradizionali e sotto alimentazione in CC 3KV. Con questi treni, la tratta Bologna-Roma veniva coperta in 2:35 circa. La scelta di costruire linee dedicate, con tensione diversa da quella della rete, ha aperto un buco nero enorme, che non ha acconsentito l'ammodernamento del resto della rete, tutta la rete, compresa, appunto, quella su cui viaggiano i comuni mortali. Una scelta tecnico-strategica così scellerata, induce a pensare a motivazioni diciamo....oscure. Incompetenza? Malafede? Velleitarismo? (fare il verso al TGV o agli strani ed inarrivabili giapponesi?). Però adesso, salvo guasti, e ritardi di altra natura, andiamo da Bologna a Roma in 2 ore. Azz....quanto è costata al minuto questa riduzione dei tempi di percorrenza? Tenete presente che i treni a pendolamento li abbiamo venduti anche agli svizzeri ed ai finlandesi. Nel caso degli svizzeri è stato un colpo fantascientifico. Un po' come vendergli gli orologi a cucù, visto che, al di là di Chiasso, c'è l'industria ferroviaria forse più prestigiosa al mondo.
Poi a noi va sempre bene tutto. Non concordo assolutamente col metodo (sono un rivoluzionario-non-violento ), ma credo che i no-tav della Val di Susa abbiano assolutamente ragione.

a dimostrare l'inutilità della TAV bastano i dati del traffico ferroviario: nel 2011 il traffico merci tra Italia e Francia avrebbe dovuto, secondo le previsioni degli "esperti", arrivare a saturazione; nella realtà, da quando sono state formulate queste previsioni, il volume di merci è costantemente diminuito, e nel fatidico 2011 era arrivato al 15% della capacità della linea esistente. la TAV serve solo alle imprese costruttrici e alle banche gestiscono i soldi dei finanziamenti. ricordo che in una puntata di Report di molti anni fa (direi almeno 15) la Gabanelli la definì testualmente "una bomba ad orologeria".

TAV, io mi chiedo: ci siete mai saliti?
Direi proprio di no, perchè altrimenti non parlereste così...
I treni sono eccellenti (non perchè siano nuovi ma perchè sono concepiti proprio diversamente) e le condizioni di viaggio a confronto di un aereo sono inarrivabili.
L'ho provato in Italia ed è stato molto bello, ma solo dopo il viaggio in Cina dell'estate scorsa ho visto quanto cavolo è bella la TAV, semplicemente è il futuro, non c'è proprio da discuterne.

Per quanto riguarda la linea dedicata: non c'è nemmeno bisogno di parlarne...L'alta velocità DEVE avere una linea adeguata, punto e stop. Proprio per necessità tecniche/tecnologiche, i binari dell'alta velocità sono completamente diversi da quelli normali, e ne sono il naturale sviluppo.
Come dire: le auto nel 1950 raggiungevano già i 300 km/h sul dritto, secondo questo ragionamento anche al giorno d'oggi dovremmo usare quei freni e quelle gomme, no?
Oppure l'asfalto drenante in autostrada perchè farlo, tanto si va sempre a 130, no?

Ah, poi...Dovremmo iniziare a guardare un po' fuori dal nostro giardino... siamo in Europa e l'AV è una rete europea... E' naturale che i treni debbano essere tutti compatibili.

Sul serio, non c'è proprio da discutere di fare o non fare la TAV. Al massimo si può discutere della gestione economica e compagnia bella, ma la TAV è il futuro,fine. E ben vengano i 500km/h delle linee giapponesi (che anche loro qualcosina di treni ne sanno)

Quoto.

quoto andrea, in italia a forza di dire di no a tutto, presto torneremo a saltare intorno al fuoco con la faccia dipinta per pregare gli dei della pioggia, siamo un paese vecchio che vuole diventare ancora vecchio.

Mi riprometto - e normalmente tengo fedo all'impegno - di non parlare mai, sul Forum, di argomenti che esulino dalla meccanica&dintorni.
Ma qualche volta casco nel tranello