Zeffiro62 ha scritto:
... pensa se tu fossi in una officina come ti giudicerebbero gli operai e i tecnici 
| MECCANICA e DINTORNI http://meccanicaedintorni.morpel.it/phpbb/ |
|
| aiuto troncatura con tornio http://meccanicaedintorni.morpel.it/phpbb/viewtopic.php?f=20&t=2888 |
Pagina 5 di 15 |
| Autore: | Meccbell [ lun lug 13, 2009 12:50 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Zeffiro62 ha scritto: ... pensa se tu fossi in una officina come ti giudicerebbero gli operai e i tecnici
|
|
| Autore: | Meccbell [ lun lug 13, 2009 13:04 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
eroenelvento1987 ha scritto: ehm ma ok ma lo sapevo bene che il disegno non era perfetto,ma non l'ho fatto io...se avevo dei dubbi era anche per colpa della scarsa qualità del disegno no?sembrava quasi che l'avessi fatto io... Ecco... una cosa che se vuoi fare strada nella professione ed essere apprezzato da coloro con cui lavorerai è che devi assolutamente lasciare da parte le classiche frasi "non è un problema mio" "lo avevo visto, ma dato che non l'ho fatto io..." La bravura e l'affidabilità di un professionista la si vede e misura anche da come si sa prendere in carico delle problematiche che non sono le sue. Nessuno dice che uno debba per forza togliere le castagne dal fuoco al posto di altri, anche perchè poi c'è subito qualche opportunista scansafatiche pronto ad approfittarne. Solo che se si nota un problema è imperativo segnalarlo subito a chi, in questo caso, ha fornito la documentazione incompleta e/o errata. E' uno dei principi basilari del "problem solving", ovvero i problemi vanno affrontati subito, finchè sono piccoli. E poi, metti che l'errore sia stato inserito volontariamente, magari allo scopo di capire se chi deve fare il compito è attento a quello che vede, o se si "beve" qualsiasi cosa gli si metta di fronte... Cita: Non pensavo ve la sareste presa per il mio (quasi) ingegnere onestamente..
basta avere stima con le persone che lavorano...e poi è normale prendere in considerazione tutti quanti Questo mi piace. Riconosco che forse sono stato un poco brusco, ma solo un pochino, suvvia. Però su una cosa personalmente non transigo: quando si chiede aiuto ad altri per una qualsiasi cosa occorre mettere sempre coloro a cui ci si rivolge nelle migliori condizioni possibili per poterci aiutare. Anche perchè la meccanica è praticamente una scienza esatta ed i forse, sembra ma, cominciamo a vedere questo e poi, no no è tutto diverso, ecc. fanno solo perdere tempo e creano arrabbiature per nulla. have fun
|
|
| Autore: | eroenelvento1987 [ lun lug 13, 2009 13:08 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
ok perfetto dai...mi scuso ma davvero non era mia intenzione creare astio e roba simile... è contro quello che penso sia il mio lavoro in futuro...scusatemi ma chiaramente non ho esperienza,e la discussione in parte è dovuto a questo.. |
|
| Autore: | Dariuzz [ lun lug 13, 2009 13:20 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
E se posso dire.... sei stato fortunato, se il sommo capo.. che lavora sulle okuma (gran belle macchine) avesse risposto... vedevi che fulmini e saette..... li erano passeracei senza zucchero... |
|
| Autore: | nippur [ lun lug 13, 2009 13:21 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Luigi, quì nel forum abbiamo la fortuna di avere alcune persone (non ti faccio i nomi ma li scoprirai ben presto leggendo i vari post) che sono dei giganti nel loro campo, e questa è un'opportunità che (io per primo) dobbiamo cogliere come se fosse oro colato. hai 22 anni...tu sei il futuro il mio vecchio diceva "impara l'arte e mettila da parte"
Amen |
|
| Autore: | eroenelvento1987 [ lun lug 13, 2009 13:23 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
beh non è detto che finiro' a lavorare in questo campo ma giacchè che ci sono saro' una spugna:D ragazzi potete dirmi precisamente come si lavora quel foro M14?(che per altro manca di informazioni sul passo no?ricordo che va tutto moltiplicato per un coefficiente 2.85). Devo fare prima un foro guida? |
|
| Autore: | Zeffiro62 [ lun lug 13, 2009 13:45 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
M14x2 fattore 2.85 = M39,9 non esiste fallo M20x2,5 tanto serve per mettere una rondella |
|
| Autore: | Meccbell [ lun lug 13, 2009 14:04 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
quindi potresti arrotondare ad M40. ma ti consiglio di arrivare al massimo a M36 x 3, perchè poi, ad andare oltre, è molto difficile trovare la bulloneria. |
|
| Autore: | eroenelvento1987 [ lun lug 13, 2009 14:06 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
ok perfetto,e per la lavorazione nello specifico come la fareste? |
|
| Autore: | Zeffiro62 [ lun lug 13, 2009 14:42 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Meccbell ha scritto: quindi potresti arrotondare ad M40.
ma ti consiglio di arrivare al massimo a M36 x 3, perchè poi, ad andare oltre, è molto difficile trovare la bulloneria. Per una rondella 
|
|
| Autore: | Meccbell [ lun lug 13, 2009 14:53 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Ugo, hai ragione anche te. Però qui bisogna capirsi. Cioè, se c'è il vincolo di moltiplicare tutto per 2,85 allora così occorre fare. Tra l'altro la suddetta "rondella" non ha solo il compito di bloccare la puleggia contro lo spallamento, ma anche quello di sostenere l'albero rispetto al sopporto. Ovviamente "passando" per il cuscinetto superiore. Del quale, però, nulla sappiamo. Nel senso che se è un cuscinetto a sfere vulgaris, ancorchè bello grosso, la componente assiale che potrà reggere non sarà più elevata di tanto. Ergo, forse un M20 basta ed avanza. Ma se i cuscinetti, e soprattutto quello superiore, fossero del tipo a rulli conici, allora anche la componente assiale potrebbe avere il suo bel peso e quindi avrebbe senso una vite di bloccaggio più grande. Però, come diceva mio nonno, siamo sempre al "campo delle 100 pertiche, che ne mancava sempre 1 per finire di ararlo" Cioè, non è possibile giudicare il dimensionamento del pezzo se non si conoscono i vincoli di progetto, soprattutto a livello sollecitazioni. |
|
| Autore: | eroenelvento1987 [ mar lug 14, 2009 02:43 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
e io ragazzi informazioni sui cuscinetti non posso darveli purtroppo,ma non vi preoccupate non sono importanti...vada per l' M36X3 allora! |
|
| Autore: | Zeffiro62 [ mar lug 14, 2009 07:18 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
per la lavorazione della filettatura fatte le torniture esterne presa con lunetta 1 preforo diam 32 con punta 2 smusso 2x45° con utensile ISO 2 scaricato sotto per evitare tallonamento 3 filettatura M36 passo 4mm |
|
| Autore: | Meccbell [ mar lug 14, 2009 08:19 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
occhio a prevedere anche la sede a 60° per la contropunta, visto che poi si dovrà effettuare la tornitura, ovviamente con il relativo tratto cilindrico di scarico del filetto. adesso non ho sottomano le tabelle, ma sul Baldassini ci sono tutte le quote |
|
| Autore: | eroenelvento1987 [ mar lug 14, 2009 11:51 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
ragazzi tenete a mente che la tornitura esterna l'ho ttutta fatta(compresi gli smussi) e che la sezione in cui devo fare il foro presenta il foro da centro perchè nelle precedenti lavorazioni ho serrato con la contropunta.. |
|
| Pagina 5 di 15 | Tutti gli orari sono UTC +1 ora |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|