MECCANICA e DINTORNI

@ Onorina: mi spiace non volevo essere maleducato, se preferisci sostituiscilo con "dal punto di vista strutturale è una pessima soluzione"...

Cima hai espresso esattamente ciò che pensavo, specialmente per quanto riguarda lo slittone.

Autronic: certamente, se uno deve fare roba leggera andrà anche bene, ma... cosa penseresti di uno che prende una Ferrari per metterci le ruote di un trattore e arare il campo? l'idea è economica, ma non molto buona...

Per fare un esempio: se doveva farci solo roba leggera, tanto valeva usare una piastra un po più lunga, e fissarla al posto dello slittone... magari con un pezzo di tubolare saldato sopra. Costo minore (non ha dovuto far fresare fuori lo slittone), ti tieni lo slittone integro, e probabilmente sarebbe anche stato un assieme più rigido.

Ragazzi, rifare uno slittone nuovo con le code di rondine e tutti i vari nessi e connessi da sostituire a quello originale sarebbe stato un lavoro non alla portata di tutti, l'ortogonalità della testa credo che avrebbe faticato non poco per rimetterla in ordine, (sottinteso che poi lo si vada a sfruttare per quello per cui è stato concepito, cioè aumentare o diminuire l'area di lavoro tra colonna e testa), invece per quanto riguarda la fresatura dello slittone in quel punto non è che abbia poi ridotto di chissà cosa la rigidità dello stesso, visto che ha tolto la bombatura superiore che dal mio punto di vista credo sia più uno stile estetico di quegli anni che un rinforzo strutturale vero e propio, l'unico errore che ha commesso è stato non mettere due fazzoletti di rinforzo sulla piega a 90° della piastra, li vi do pienamente ragione, ma per il resto direi che ha eseguito il lavoro più semplice e funzionale che si potesse fare. Questo naturalmente è il mio modesto punto di vista, che conta anche poco visto che non sono un progettista di macchine utensili.

Io non intendevo rifare lo slittone, ma usarlo per attaccarci la testa mediante le sue guide a coda di rondine, bisognerebbe relizzare un attacco come quello per i supporti degli alberi portafrese che vada a "pinzare" la guida stringendo solamente qualche bullone.

mah, la coda di rondine dello slittone non deve spostarsi durante la lavorazione, non ha bisogno di tutta questa precisione. Poteva fare il lavoro con l'asse orizzontale inclinando il pezzo, poi recuperare eventuali discrepanze (anzi, quasi d'obbligo direi) con dei lardoni in materiale più deformabile.
Per quanto riguarda la bombatura superiore è invece molto importante, perchè è quella che permette di reggere lo sforzo di flessione, e non stiamo parlando di qualche millimetro tolto, ma di una grossa fettona... tra l'altro se guardi bene, in un certo punto ha rimosso completamente tutta la parte superiore, aprendo la struttura. (poi è da vedere se in quel punto ci fosse già un buco oppure no, però di sicuro questo non fa bene alla rigidità della macchina)

Per quanto riguarda l'ortogonalità, già per il semplice fatto di saldare la L senza alcuna ripresa, è andata a quel paese, quindi tanto valeva fare un lavoro fatto bene.

Io non sto dicendo di rifare uno slittone per intero, ma solo un abbozzo... faccio un disegno, così sono più chiaro...
Quella in foto sarebbe stata una soluzione strutturalmente migliore.

Oppure più semplicemente avrebbe potuto attaccarla allo slittone già esistente, pinzandosi sulla guida a coda di rondine e qualche vite aggiuntiva (sopra e ai lati), ma avrebbe perso qualche centimetro di corsa (cosa comunque non molto preoccupante visto che una fresatrice verticale normale ha il mandrino a circa metà corsa della tavola)

Cima, un supporto tipo quello per gli alberi, non sarebbe stato l'ideale, la testa sarebbe scesa troppo in basso, e avrebbe compromesso parte della corsa in Z, per cui direi che da quel punto di vista la scelta non sia ottimale.

Andrea, certo che fare un supporto come quello da te progettato sarebbe stato l'ideale dal punto di vista strutturale, ma non da quello pratico, ogni volta che hai la necessità di fresare con l'albero orizzontale, dovresti smontare lo slittone porta testa!!!

Se la fresa fosse stata la mia, io avrei effettuato la modifica semplicemente migliorato il supporto che ha costruito il tipo del video, usando uno spessore maggiore della piastra e apportando altre modifiche di rinforzo sugli angoli, poi avrei aggiunto qualche spina cilindrica oltre hai bulloni sulla parte orizzontare, e nella parte finale della piastra lato slittone quella in verticale, avrei effettuato una lavorazione per poter aggiungere dei bulloni e anche li delle spine cilindriche, in questo modo avrei accorpato slittone e piastra in modo ottimale, recuperando parte della rigidità persa dovuta all'asportazione della cresta, ma nello stesso tempo avrei lavorato meno e avrei mantenuto la praticità della macchina, l'ortogonalità della testa fatta al momento dell'istallazione non avrebbe più subito spostamenti anche muovendo lo slittone, e per usare l'albero orizzontale non avrei dovuto smontare nulla, mi sarebbe bastato sfilare lo slittone per poter alloggiare il supporto dell'albero alla giusta distanza.

quoto Autronic in tutto

potrei anche aggiungere che si nota senza ombra di dubbio la differenza tra chi usa una macchina e chi crede di saperla usare.

cavolo ieri sera avevo scritto una risposta, ma non me la allegava...
vado con ordine:
la soluzione di cima in realtà si può attuare benissimo con una perdita minima se non nulla della Z... un possibile esempio è quello della foto allegata, le dimensioni sono un po a casaccio ma è solo per rendere l'idea.

Per quanto riguarda la mia soluzione... beh io preferirei dover smontare e rimontare lo slittone tutte le volte che non fare quella fresatura là... in ogni caso non è strettamente necessario smontare del tutto lo slittone, ma basta lasciarlo in presa per metà, e l'altra metà dedicarla alla testa, così c'è solo da smontare lo slittone della testa in caso di necessità.
In ogni caso, a giudicare dal risultato del video, il tizio non prevedeva di poter usare l'albero orizzonzale con comodità, visto che non si possono inserire i supporti senza rimuovere tutta la testa verticale.

A parte questo, come vedi ci sono tante possibili soluzioni migliori di quella che hanno realizzato nel video, non dico che la mia sia migliore, era semplicemente la prima che mi è venuta in mente, ma ci sono molte altre possibilità: per esempio si poteva fresare frontalmente lo slittone e avvitare (con relative spine) la testa direttamente allo slittone, oppure si potevano fare delle piccole spianature sulle 3 facce superiori, fare un "guscio" che calzasse sopra e fissarlo con dei bulloni e solite spine, e così via, se stiamo qua a pensarci un momento secondo me troviamo altre 10,15,20 soluzioni diverse, tutte migliori.

@Giacomo posso chiederti di spiegare la tua affermazione?

la cosa migliore è quella che hai detto , fresare ed avvitare una testa e volendo la puoi sostituire con una stozzatrice , tipo la mia.

quello che ho detto
Fabri ha pensato subito alle lavorazioni e alle difficoltà che presentala tua soluzione per cambiarla.

perchè secondo te io non ci ho pensato? -.-
tutto ciò che ho proposto è di semplice realizzazione, non più complicata di quella del video o di altre soluzioni proposte... non vedo quindi proprio da dove ti sia uscita quella frase...
se vuoi posso spiegarti nei dettagli la realizzazione, così vedrai da te...

Andrea, credo che Giacomo intenda il fatto della praticità, che nel contesto hobbistico è fondamentale per via degli spazzi ristretti, e poi la scarsa disponibilita di attrezzatura per poter effettuare tutte le lavorazioni necessarie.
Se rileggi bene il mio post, io non ho detto che lo slittone originale avresti dovuto smontarlo, per porta testa intendevo quello del tuo progetto, mi sembra anche ovvio che lo slittone originale non sia proprio il caso di sfilarlo completamente, visto il suo peso e visto l'ingombro che ha, ma anche sfilarlo parzialmente significa lasciare non poco spazio tra la fresa ed la parete posteriore.
L'opzione del supporto da pinzare sulle guide dello slittone, non mi da impressione positiva dal lato rigidità, poca superficie d'appoggio per sostenere il carico di una testa verticale, poi lavorazione non facile da eseguire, oltre al fatto della corsa Z che secondo me anche ben posizionata qualche decina di mm andrebbero persi, opterei per la soluzione della fresatura frontale e sulle 3 facce laterali, con relativo supporto da infilarci sopra ben dimensionato, imbullonato e spinato, che mi regga la testa, ma dovrei sempre asportare materiale allo slittone per poter togliere le rotondità ,e dare una forma simentrica all'alloggio, e non so quale delle due sia più vantaggiosa, credo che anche così un po di rigidità si perderebbe, e la lavorazione risulterebbe più lunga.
Comunque stiamo andando out, la fresa di Ivan non ha lo slittone, ha un albero cilindrico per reggere il supporto, per cui dovremmo cambiare direzione di progetto, qui puoi vedere la fresa in questione viewtopic.php?f=17&t=9155, dovremo rivedere tutte le nostre teorie per poter dare un aiuto o un'idea sulla costruzione di una testa per quel tipo di fresa, per cui sfogo alla fantasia.

io mi ripeto ma più che la guardo più mi piace l'idea di un elettromandrino, altrimenti visto che la colonna cilindrica va ben oltre della tavola, dovrebbe decentrare l'albero, e di conseguenz il mandrino lavorerebbe con un braccio che può innescare una torsione.

giusto giusto, torniamo IT ;)

Se non vedo male, la barra superiore non può essere arretrata più di tanto, perchè dietro c'è una puleggiaa che la blocca, confermi?

Se è così, l'unica soluzione (per non stare a sfilare la barra tutte le volte, ma viste le dimensioni non è la fine del mondo) è quella di mettere la testa verticale a fianco della barra... da un punto di vista della torsione non cambia praticamente nulla (verrebbe sollecitata solo in fase di foratura e in generale con carichi verticali,ma viste le dimensioni in gioco non è un gran problema)
per quanto riguarda gli avanzamenti... beh, se usi un elettromandrino che faccia un po di giri, occhio e croce scordati di usare gli avanzamenti della tavola, sarebbero praticamente sempre troppo bassi. Poi comunque su tutte le fresatrici di gamma "alta", gli avanzamenti sono sempre separati dall'albero mandrino... calcolarsi l'avanzamento tavola non è poi la fine del mondo ;)
con un elettromandrino (sempre inteso di quelli un po veloci che si trovano su ebay) inoltre hai troppi giri per lavorare su acciaio...pertanto mi trovo anche io favorevole al discorso testa veloce... questo ti limita forse sulle basse velocità,ma è meglio così, la struttura fatta in questo modo non può darti molta rigidezza da usare con frese di grandi dimensioni... se invece vuoi lavorae a bassi giri, l'unica soluzione è costruire la testa che vada ad impegnarsi direttamente sulla struttura della fresatrice, e quindi a questo punto la colleghi direttamente all'albero,ma la questione diventa ben più problematica per via degli ingombri,ma comunque fattibile scendendo a qualche compromesso.

si la barra superiore non puo essere arretrata di molto
la soluzione di mettere la testa scentrata non mi piace
ho gia visto una fresa identica alla mia con la testa propio nella sede della fresa centrale ma come dice il propietario con la morsa e una pinza piu fresa rimane ben poco spazio in z ma visto che me la devo progettare da zero potrei guadagniare alcuni centimetri preziosi spieghero il modo con il disegno piu avanti
poi in futuro una testa veloce se la prima funziona perche no ci puo sempre stare

un idea