MECCANICA e DINTORNI

singolare che tu parli di logica e poi mi dici che queste affermazioni sono vere entrambe....
E per inciso, non ci vuole la logica ma la matematica per capire dove sta l'index.

Allora, la mia opinione è che tu non abbia ben chiaro cosa fa il tuo codice e che ti stai arrampicato sui vetri dicendo tutto e il contrario di tutto a tuo comodo. Non hai mai messo in dubbio nemmeno per una volta che il tuo codice possa avere dei bachi nonostante ci siano delle cose che tu stesso non spieghi oppure le spieghi in un modo e poi le cambi in funzione di come tira il vento.

Non capisci che hai un problema di index che a me sembra evidente e continui a negare l'evidenza.

Direi che a questo punto io evito di perdere ulteriore tempo con te; sei troppo pieno di te stesso e sicuro di ciò che fai per confrontarti con altri. Certo tu sei pacato, gentile e paziente ma solo fino a che non si tocca ciò che hai fatto tu.

Stammi bene!

Ciao a tutti, trovo molto interessante questo progetto e ringrazio chi lo ha sviluppato e condiviso.
Ora però la domandina.....(non sono molto esperto di elettronica)
È possibile ,aggiungendo magari un tastierino , impostare un numero di passi (che corrispondono ad un determinato spostamento) e il motore li fa'?
Se si come ?
Grazie.

Certo che si può fare. Nel mio codice è già prevista una routine di spostamento libero che permette di muovere il carro spostando il joystick con velocità proporzionale oppure si può utilizzare la funzione di avanzamento vincolato che sposta il carro in una posizione ben precisa e da te determinata.

Ciao a tutti! Questo post è sempre molto interessante e offre sempre molti spunti su cui pensare...
Qualcuno sa se anche arduino puo sfruttare il timer per il conteggio alla stessa maniera di mimmoletti?

Mimmoletti cerco di leggere e rileggere i tuoi post ma non riesco a capire.... forse perchè sottindendi concetti che non conosco sui timer....
" Abilito il divisore e scelgo divisione 8, carico nel timer valore 125, avrò un'interruzione ad ogni giro",cioè il timer viene aumentato ad ogni impulso di un ingresso da 125 fino a 255 e questo per 8 volte?ma poi come fa a contare le 8 volte se l'interrupt è alla fine?

"Nella modalità filettatura carico nel timer valore 255, avrò un'interrupt ad ogni fronte di salita di uno dei canali", cioè all'overflow (256) hai un interrupt?

Come fai ad aumentare il timer da due ingressi indipendenti senza una funzione?

Il problema dell'index è solo una tua fantasia. Conosco benissimo come funziona il mio codice.
Le condizioni che devo rispettare sono due:

1) Riprendere la divisione degli impulsi esattamente dalla stessa posizione angolare. Operazione che posso eseguire in due modi.
La prima che consiste nel generare un' interrupt ogni 4000 impulsi, la posizione angolare viene garantita a patto di non invertire il senso di rotazione del mandrino, la seconda mediante la lettura di ogni singolo fronte di salita, la posizione angolare è garantita in ogni caso.

2) Arretrare esattamente di un multiplo del passo della filettatura che sto eseguendo.

Con il mio codice soddisfo entrambe le condizioni.

Sicuramente il mio algoritmo ha delle falle, ma non sono quelle che immagini tu.
Probabilmente non ti capaciti che abbia trovato una soluzione, ad un problema che tu non sei stato in grado di risolvere.

X Lostudioso:

Certo che puoi usare il Timer di arduino, ma con molta attenzione perché alcune funzione usano il timer, come ad esempio delay() o millis(), ho fatto davvero poco con arduino quindi eventualmente devi approfondire.

Al timer di un microcontrollore può essere associato un divisore di frequenza integrato chiamato PRESCALER, che divide la frequenza di lavoro di: 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256 volte.
Quindi quando devo contare un numero di impulsi superiore a 255, abilito il divisore (PRESCALER), scegliendo tra le varie divisione disponibili quella che mi occorre, in questo caso specifico, divido per 8, pertanto il timer incrementerà il suo conteggio ogni 8 impulsi.
Una delle caratteristiche della periferica Timer è quella di generare un'interrupt quando si verifica un'overflow, ovvero quando passa dal valore 255 (0xFF) a 0 (0x00).
Pertanto se carico nel timer valore 125 avrò un'interrupt esattamente ogni 4000 impulsi (125 x 8).
Quando invece ho la necessita di leggere tutti i fronti di salita carico nel timer valore 255, generando un'interrupt ad ogni fronte di salita.
Il timer è collegato ad uno solo dei due canali disponibili, oppure se ho necessita di raddoppiare la risoluzione del mio encoder, collego i canali A e B, all'ingresso di una porta logica XOR e l'uscita all'ingresso del Timer.

Spero di essere stato chiaro.

Questo è lo schema a blocchi del funzionamento del timer 0 e del prescaler associato del PIC 16F887:

Premetto che io di programmazione, ne capisco poco e niente,
Ma per quello che ho potuto capire, in sostanza il progetto che ha sviluppato
mimoletti, funziona in questo modo...
In filettatura, stabilito il passo, deciso quanti filetti fare,
Si inizia con la lavorazione dell'utensile sul pezzo.
Arrivati alla fine della prima passata, il programma memorizza esattamente
La posizione angolare del mandrino, e successivamente l'utensile viene fatto arretrare
In multipli del passo scelto in lavorazione.
Naturalmente penso che venga fatto arretrare con una distanza maggiore (sempre multipli del passo)
Rispetto ai filetti lavorati nel pezzo, in moda da far uscire l'utensile dal pezzo in lavorazione.
Quindi per ripartire con la seconda passata, l'utensile ripartirà esattamente con la stessa posizione angolare memorizzata alla fine della prima, quindi è come se fosse una prosecuzione del lavoro, e non un iniziare da capo.

Sono vere entrambe e ci saresti arrivato, se ti saresti sforzato di capire come funziona il mio algoritmo.
Esiste un caso in cui la la condizione numero 2 non può essere soddisfatta esattamente (quando si filetta in pollici o in modulo con una vite madre con passo metrico):

Quando il numero di passi che il mio motore deve eseguire per arretrare in multipli del passo, non è un numero intero.
Ad esempio immaginiamo che questo numero abbia valore 521,2266, ovviamente non avendo la possibilità di frazionare il passo,
il mio sistema dopo per un filetto genera 521 (invece di 521,2266) passi, per dieci filetti genera 5212 passi (invece di 5212,266), per cento filetti 52122 (invece di 52122,66), generando un'errore di sincronismo sempre e comunque inferiore ad un singolo step.

Nel caso di matteu l'errore di posizionamento sarà uguale o inferiore a: 2(passo del vite madre in mm)/3200(risoluzione del motore)=0,000625.

Riassumendo:
con 1 filetto varrà: 0,000625x0,2266 =0,000141 mm;
con 10 filetto varrà: 0,000625x0,266 =0,000166 mm;
Ecc..

Se invece la risoluzione del suo motore fosse stata di 1000, avrebbe avuto un'errore in ogni caso inferiore a 2 micron.

L'utilizzo del Timer genera in alcuni casi un'errore di sincronismo in ogni caso inferiore ad un singolo step. Credevo che la cosa fosse stata chiarita.

Il 16 Gennaio ho scritto:

Di contro non potendo decrementare il timer in tempo reale a fronte di un'inversione si può generare un'errore di sincronismo che in ogni caso non sara mai superiore ad un singolo step del motore passo passo.

Quindi in definita come ho cercato di spiegarti più volte l'utilizzo del Timer ha dei vantaggi ma di contro può generare in alcuni casi un'errore di sincronismo mai superiore ad un singolo step. Che non influisce sul risultato finale del lavoro.
Di suo oltre a gli altri vantaggi che ti ho elencato, c'è ne uno in particolare che mi ha permesso di avere la rampa di accelerazione nella fase di Reverse, ciò quando il carro si sposta verso la contro punta, avendo declinato la conta degli impulsi e la memorizzazione della posizione angolare ad una delle periferiche del micro (il Timer). Anziché di farlo nella routine principale mediante la CPU del micro.

Guarda caso l'errore generato dal mio sistema (in ogni caso inferiore ad un singolo step), ti è inaccettabile ma invece ritenevi il tuo che tra l'altro si sommava filetto dopo filetto accettabilissimo.

Max ha scritto:

Direi che a questo punto io evito di perdere ulteriore tempo con te; sei troppo pieno di te stesso e sicuro di ciò che fai per confrontarti con altri. Certo tu sei pacato, gentile e paziente ma solo fino a che non si tocca ciò che hai fatto tu.

La tua descrizione ti calza a pennello.
Mi fai notare la pagliuzza nel mio occhio ma non vedi la trave nel tuo.

Lostudioso, i Timer di arduino che hanno un ingresso clock disponibile sono 2: Timer0 e Timer1, rispettivamente sui pins "digital 4" e "digital 5".
Il Timer0 è già utilizzato per le funzioni che necessitano di timing ed in particolare "delay()", "millis()" e micros(). Questo non vuol dire che non lo puoi utilizzare ma che, se lo utilizzi, perdi la possibilità di utilizzare le suddette funzioni.
Il Timer1 è invece libero e utilizzabile allo scopo (digital 5).
Vanno configurati i registri in modo che il clock venga preso dall'ingresso al posto che dall'oscillatore interno.

L'utilizzo del timer, per le ragioni che ho già spiegato, preclude però la possibilità di utilizzare l'index in modo semplice. Il timer infatti è comodo perchè non impegna risorse del micro per eseguire il conteggio ma, di contro, non permette di intercettare tutti gli impulsi e quindi E' IMPOSSIBILE che intercetti l'index a meno di non adottare delle correzioni che, unitamente ad altri accorgimenti già ampiamente discussi in questo topic (tipo l'inversione del mandrino senza perdita di passi), rendono il software a mio avviso troppo macchino e complesso vanificando i benefici dell'utilizzo del timer stesso.

Sebbene la cosa non venga ammessa (e nemmeno compresa), esite una criticità nel codice tale per cui, ad ogni ciclo di passata, si inserisce un errore in termini di sincronismo angolare che non viene corretto.
Ritornare con la vite a multipli del passo NON risolve il problema in quanto, per via dell'errore sull'index, la passata successiva NON partirà esattamente dove è partita quella precedente ma sempre qualche passo prima o qualche passo dopo (e con passi intendo quelli del mandrino, NON QUELLI DELLA VITE).
Ricordiamoci sempre che parliamo di un sistema dove abbiamo due assi che sono meccanicamente svincolati ed il cui unico vincolo è controllato via software.

Vi invito ad osservare questa immagine che riposto per chiarezza:
Questo encoder dovrebbe utilizzare due diverse modalità (1000 passi e 4000 passi) ma per farla semplice facciamo finta che ne usa 1000 soltanto: il concetto non cambia.
Se questo ciclo è partito quando questo encoder stava sul passo 0, da questo schema si evince che la passata terminerà quando l'encoder è sul passo 3007; a questo punto viene riconfigurato il prescaler ed il timer genererà un interrupt ogni 1000 passi, ovvero OGNI GIRO DEL MANDRINO. Ma l'index viene preso quando il mandrino segna 3007 passi, e se è partito da 0, 3007 NON è localizzato sulla stessa posizione angolare di 0 perchè, se il mandrino fa 1000 passi giro, gli index stanno SUI MULTIPLI DI 1000 (quindi: 0; 1000; 2000; 3000; 4000; 5000.... ecc.). Utilizzare multipli del passo della vite non serve a nulla perchè qui stiamo analizzando la situazione in cui il filetto deve essere ripassato e quindi DEVE RIPARTIRE DALLA STESSA IDENTICA POSIZIONE ANGOLARE DA CUI ERA PARTITA LA PASSATA PRECEDENTE!

Con gli interrupt questo (e tanti altri problemi) non si pongono in quanto vengono intercettati TUTTI i passi del mandrino compresa la DIREZIONE e senza bisogno di nussuna elettronica esterna. A quel punto non te ne frega niente di dove termini la passata perchè tutto ciò che dovrai fare sarà ritornare con la vite nella stessa identica posizione di partenza (e basta rifare a ritroso gli stessi passi fatti con lo stepper), ed attendere che il mandrino passi per un valore divisibile per 1000 (nel caso in cui i passi/giro dell'encoder siano 1000) prima ripartire con la seconda passata.
Parliamo di UNA ISTRUZIONE, questa:

In pratica, il while blocca l'esecusione fino a che il resto della divisione non è uguale a 0. L'operatore "%" è la divisione a modulo, ovvero restituisce come risultato il resto della divisione. Il resto sarà 0 solo quando i passi encoder correnti (che nel frattempo vengono continuamente incrementati dall'interrupt visto che il madrino sta girando) sono perfettamente divisibili per i passi/giro dell'encoder.
il tutto si fa con UNA istruzione. Senza cambiare prescaler e senza preoccuparsi di dove finisce il filetto o se siamo sul multiplo del passo della vite o no.

mimoletti, pomeriggio vado a farmi vedere dall'oculista....

Max ha scritto:

Questo encoder dovrebbe utilizzare due diverse modalità (1000 passi e 4000 passi) ma per farla semplice facciamo finta che ne usa 1000 soltanto: il concetto non cambia.
Se questo ciclo è partito quando questo encoder stava sul passo 0, da questo schema si evince che la passata terminerà quando l'encoder è sul passo 3007; a questo punto viene riconfigurato il prescaler ed il timer genererà un interrupt ogni 1000 passi, ovvero OGNI GIRO DEL MANDRINO. Ma l'index viene preso quando il mandrino segna 3007 passi, e se è partito da 0, 3007 NON è localizzato sulla stessa posizione angolare di 0 perché, se il mandrino fa 1000 passi giro, gli index stanno SUI MULTIPLI DI 1000 (quindi: 0; 1000; 2000; 3000; 4000; 5000.... ecc.). Utilizzare multipli del passo della vite non serve a nulla perchè qui stiamo analizzando la situazione in cui il filetto deve essere ripassato e quindi DEVE RIPARTIRE DALLA STESSA IDENTICA POSIZIONE ANGOLARE DA CUI ERA PARTITA LA PASSATA PRECEDENTE!

Ecco una delle tue spiegazioni fantasiose, errate atte a dimostrare che quello che faccio non è possibile.

1) La risoluzione non cambia, ma e sempre la stessa, dove avrei scritto che ho due modalità diverse? Implicherebbe anche due tabelle diverse, con diversi valori di divisione.

Massimo ha scritto:
Se invece la risoluzione del suo motore fosse stata di 1000, avrebbe avuto un'errore in ogni caso inferiore a 2 micron.

2) Nell'esempio fatto, il mio ciclo non parte dalla posizione 0, ma dalla posizione 3007 e RIPRENDE ESATTAMENTE DALLA POSIZIONE 3007. RIPARTENDO DALLA STESSA IDENTICA POSIZIONE ANGOLARE DA CUI ERA PARTITA LA PASSATA PRECEDENTE!

3) Volendo avendo la possibilità di configurare il Timer in modalità 16 bit, potrei evitare di usare il Prescaler.

Ripetendo: Avvio la routine della divisione degli impulsi con il pulsante ON, NESSUNA POSIZIONE ANGOLARE VIENE MEMORIZZATA, premo il pulsante PAUSE, nel punto esatto in cui voglio che la mia filettatura debba terminare, MEMORIZZO LA POSIZIONE ANGOLARE (ad esempio 3007), terminato il ciclo di Pause (in cui arretro il carro con multipli del passo della filettatura che sto eseguendo), riprendo ESATTAMENTE DALLA POSIZIONE ANGOLARE PRECEDENTEMENTE MEMORIZZATA (3007). Cosa c'è di non chiaro in quello che ho scritto? Dove avrei scritto che il mio ciclo parte dalla posizione 0? Non è altro che una delle tue invenzioni per screditare il mio algoritmo. Mi domando cosa ti inventerai ancora? magari che ho assoldato dei folletti per motorizzare la vite madre.

Ho sempre scritto: memorizzo la posizione angolare posseduta in quel preciso istante e riprendendo esattamente dalla stessa posizione angolare. Come chiaramente rappresentato nel disegno.

Anche altri utenti hanno capito come si svolge il mio algoritmo, ma stranamente non tu!

Max ha scritto errando per l'ennesima volta:

Con gli interrupt questo (e tanti altri problemi) non si pongono in quanto vengono intercettati TUTTI i passi del mandrino compresa la DIREZIONE e senza bisogno di nussuna elettronica esterna.

Se non si ha la necessità di raddoppiare la risoluzione del encoder, non è necessaria nessuna elettronica esterna per stabilire la direzione del mandrino. Basta verificare il livello logico del canale non utilizzato per incrementare il Timer.

Max ha scritto:

A quel punto non te ne frega niente di dove termini la passata perchè tutto ciò che dovrai fare sarà ritornare con la vite nella stessa identica posizione di partenza (e basta rifare a ritroso gli stessi passi fatti con lo stepper), ed attendere che il mandrino passi per un valore divisibile per 1000 (nel caso in cui i passi/giro dell'encoder siano 1000) prima ripartire con la seconda passata.

Fai esattamente quello che faccio io.

Hai praticamente il mio stesso problema, quando il numero a giro di passi a giro che generi non è intero, la posizione angolare non sara coincidente con la posizione dell'utensile, non potendo frazionare il passo.

Memorizzo la posizione 3007 arretro esattamente dello stesso numero di passi con cui ho intenzione di avanzare, riparto nuovamente dalla posizione 3007, avanzando esattamente dello stesso numero di passi con cui ho arretrato, e cosi via.

In teoria avresti dovuto fare in questo modo, potendo intercettare tutti gli impulsi dell'encoder:

Immaginando che la risoluzione dell'encoder sia di 4000 e il valore di divisione 7, partendo dal posizione 0 dovresti arrivare alla posizione alla posizione 3997 (471 x 7), oppure 4004 (472 x 7) , terminare la tua passata, per poi retrocedere nuovamente alla posizione 0 a ritroso, NON AVENDO POSSIBILITA' DI FRAZIONARE IL PASSO.

Rispetto a quello che fai, utilizzando il Timer e non intercettando tutti gli impulsi, l'unica differenza e che sono costretto ad arretrare e avanzare con multipli di passo.

Ma sei sicuro di aver capito come funziona il tuo codice? Sei uno spasso.

Corri subito dall'oculista, non hai una trave ma un ponte.....

Interessante vedere come anche quando rispondo ad altri utenti ti affretti ad intervenire.
Io, anche col Golden Gate infilato in un occhio, ho capito bene come funziona il tuo codice, anzi, come NON funziona. Ora vediamo quanto ci metti a capirlo tu.

scusa max ma ti spiego una cosa mio figlio quello più grande deve fare a scuola un progetto con questo arduino, ora gli faccio leggere qualcosa ma se avesse bisogno ti può chiedere chiarimenti, credo roba elementare per te ma non ha idee, ora vedendo che ci filetti, a me mi è venuta un idea, che tra le altre cose sarebbe molto utile nella mia azienda.
ora però non vorrei entrare nelle disquisizioni prettamente tecniche a gamba tesa se ho dato disturbo ditelo pure e cancellate il post.
Max PS attento a gli occhi li hai cosi belli

grazie wanna per il complimento.... spero di non dovermi preoccupare . In effetti sto Golden Gate inizia a darmi fastidio pensavo di ripiegare a favore del ponte di brooklyn che è un po' meno impegnativo

Grazie a tutti per le dritte che mi avete dato!
Wanna brands se cerchi idee per dei progetti arduino basta solo che chiedi... ne un bel po' ....ma magari in un post dedicato su bla bla.