MECCANICA e DINTORNI

sessagesimali gradi primi secondi
sessadecimali gradi e dopo la virgola decimali
centesimali angolo diviso in 400 gradi e dopo la virgola decimali

certo, è nella conversione di piccio, che non mi tornano i conti...

Carlo: i calcoli che fai sono corretti, ma come ti avevo detto prima, l'angolo di 1.471 gradi centesimali è arrotondato al terzo esponente piu vicino...
in relatà il valore per intero è: 1,471461746..........infinito.
se parti dalle misure che ho trovato rif. conomorse Din 238 B16 ( D15.733 d14.5 L24 ) arrivi al prodotto finale di 1°28'17"

(15.733-14.5)=(1.233:2)=0.6165
(0.6165:24)=0.0256875
(0.0256875 inv.Tang.)=1.471461746

io a mano posso arrivare fino al secondo rigo: 0.0256875 dopodichè uso per forza la calc. scentifica.
spero di esser stato chiaro, ma soprattutto arrivare entrambi nello stesso punto, che si usi la cartina o il navigatore...
poi ci facciamo una bevuta...

no, no ... il punto è che ...non siamo arrivati allo stesso punto ! 1,471° sessagesimali decimali , non fà 1°28'17'' , ma 1°28'16'' . ora, il problema non è la differenza di un secondo di grado , ma il perchè non mi tornano i conti . il perchè è che tu convertivi un numero diverso (1,47146146.....) rispetto a quello arrotondato che avevi postato . per cui, tutto torna . ma l'1,471,ecc , son gradi centesimali o sessagesimali decimali ? perchè se son centesimali e li vuoi convertire in sessagesimali , devi moltiplicarli per 90 e poi dividere il risultato per 100 ...ossia 1,3239° sessagesimali decimali , alias 1°19'26'' sessagesimali ...

1.471461746 sono gradi centesimali, no sessagesimali.

allora, convertiamoli in sessagesimali : 1,471461746 x 90 /100 =1,3243155714° sessagesimali decimali , da cui : 1° 19' 28'' ...

picco non saranno sessadecimali? 360 gradi e dopo la virgola i decimi, i centesimali dividono l'angolo in 400

Scusate una cosa.... in qualità di geometra, muratore, levachiodi dalle tavole usate..... mi domando come fate a stimare su una macchina un decimo di secondo.....
Neanche in topografia, dove all'epoca il tacheometri erano famosi proprio per l'accuratezza della misura di un angolo, a momenti non stimavano quella piccola frazione.
Inoltre per uno come me che ha un "gognometro" che al ,massimo mi segna il 0.05°, come si fà??

Secondo me diciamo la stessa cosa ma ci stiamo perdendo in un bicchier d'acqua.
Era già successo in passato di controbattere interpretazioni discordanti analoghe, se non sbaglio si trattava di inclinazione fresa per costruzione filetti interni.
Mi dispiace solo per "d.benetti.arch" che anzichè aiutarlo, lo stiamo perdendo...
A questo punto, l'unica cosa fattibile, sarebbe disegnare un triangolo rettangolo a piacere con due dati conosciuti ( seno, coseno, angolo )
e trovare il dato mancante, poi la prova del nove: fare tutti i calcoli per vedere se tutte e tre le quote tornano.
Io faccio questo quando passo da una calcolatrice all'altra, per capirne la logica, che spesso cambia da mod. a mod.
Tornando alle ultime risposte, il dato che ho trovato di gradi: ( 1.471461746....) e quello è un dato di fatto, è espresso come se fossero millimetri.
Scusate se non uso i termini approppriati, non ho fatto scuole alte, ma vedo di scomporlo per come lo intendo io e per come lo legge il Mazak...
praticamente: 1°, 4 decimi di grado, 7 centesimi di grado, 1 millesimo di grado, e così via...
Se dovessi fare quella conicità con CNC scriverei esattamente: A1.471, mai sbagliato un angolo in 44 anni.
Con questo, so perfettamente che siete espertissimi in materia, ed è proprio per questo, che penso sia questione di linguaggio non compreso fra di noi.
Sono sicuro che se fossimo a tu per tu, avremmo chiarito ogni dubbio in 10 secondi...
Oh!!! attenzione però, questi dieci secondi, sono espressi in sessaggesimi...

@Prontolino: si fa, si fa, si fa tutto... abbi fede e pazienza...

io lavoravo al tradizionale . lì i calcoli te li devi fare tutti tu . ora , fin che lavoravo tutti i giorni , avevo tutte le formule in testa . adesso che non faccio più nulla , dimentico piano , piano tutto . il mio intervento era rivolto principalmente .. a me ! ho fatto i conti e non mi tornavano ...e quindi, volevo capire il perchè ... poi, nella pratica, nessuno guarda delle frazioni così piccole . ma è importantissimo sapere che calcoli stai facendo e il perchè. poi, puoi arrotondare quanto vuoi, puoi mettere tolleranze ampie , ma la formula deve essere corretta. tornando al discorso originale, tu , piccio, hai trovato i gradi sessagesimali decimali (non centesimali...) .infatti , hai calcolato la cotangente di 0,025ecc , considerando un angolo giro di 360 ° e non di 400 ° (per i gradi centesimali...) e il risultato lo hai convertito in primi e secondi . forse vi stò creando confusione , me ne scuso .

Anch'io per quasi metà della mia carriera l'ho trascorsa su Sag14 e Nicolas Correa, non avevo ancora la calcolatrice scentifica, i gradi li trovavo tramite tangente calcolata e tabella riportata su manuale Hoeli per disegnatori e tecnici che ne riportava i gradi, poi tutto si è semplificato e velocizzato.
È vero che le tolleranze ti consentono di sbarazzarsi del millesimo di grado o secondo che sia, ma le CNC quando usi le macro per chiudere i profili composti da linee obblique e cerchi tangenti o intersecanti se non metti i valori corretti al millesimo, vanno in allarme, mentre usando interpolazioni Gcode, le puoi imbrogliare come ti pare...
Concordo e chiudo col dire: scuole e metodi diversi ok... purché si arrivi all'obiettivo finale.
Ciao Carlo! As'bechèmà...

Tanto per fare ulteriore casino, posto due foto trovate in rete riguardo conomorse DIN 238 B16, leggermente diverse fra loro.
Se avete ancora voglia sbizzarritevi, io mi sa che getterò la spugna...

nooo, che gettare la spugna ! bada che il mio intervento, non voleva essere polemico ! era un ripasso !