MECCANICA e DINTORNI

sembra una perdita di passi, ma se non lo è, facci una foto del pezzo di programma con la Z che scende per ricominciare il ciclo, per me li c’è l’entrata in rampa che sputtana il gcode, invece di trovare solo la Z ci sarà di sicuro anche la X ed Y.

Anche secondo me Rino...

"sembra una perdita di passi, ma se non lo è,"
in teoria , se perdesse passi in z, l'utensile dovrebbe stare più alto non più basso. Di solito si perdono passi o per la troppa velocità o per il troppo sforzo ...
Più facile che sia la seconda che hai detto , se il post processor ci mette la rampa di ingresso ... tanti saluti ... io per farla con il gcode puro e farla digerire a mach3 ci ho messo una settimana e poi ce l'ho data su ... il comportamento era "random "

È un errore sistematico.. a ogni livello si sposta.. non puo essere un interferenza.. guarderei alle opzioni del postprocessor che opzioni son attive per il tuffo in Z

Questo codice è stato creato con Rhinocam ed avevo disabilitato le rampe (è un codice interpolate senza pezzi di arco, che ho disabilitato, quindi con molti "trattini" retti)

In allegato la partenza del codice e la prima discesa, le altre sono uguali

Dopo provo a fare un quadrato fatto col programma CAM e un cerchio "a mano"

Ecco cosa ho fatto:
Sono entrato nel CAM e ho duplicato il percorso dell'ingranaggio ma selezionando un quadrato...

Non ho toccato le impostazioni

Risultato: quadrato perfetto...

A questo punto temo sia la velocità con cui mach cambia riga e o lui o il PC o la scheda danno i numeri (ma sistematicamente sempre gli stessi)

Riesci a mandarmi io txt del programma?

Ciao Eugenio, ti ho mandato un MP
Grazie ancora


Ho fatto un'altra prova fermando il programma manualmente e andando a determinate righe di codice
Se lasciavo la velocità di 300mm/min continuava a "sfilacciare" i denti dell'ingranaggio specialmente in alcune parti
Se rallentavo a 30mm/min le cose miglioravano e i denti risultavano più precisi ma comunque c'è una tendenza, anche nella stesso livello Z, a sbagliare man mano che si allontana dalla partenza.

Fra l'altro, la cosa che ho notato è che l'offset di ieri su tutto l'ingranaggio era direzionato perpendicolarmente alla retta che congiungeva l'origine con il primo punto di lavorazione. Assume ancor più il carattere di assurdità ma c'è qualcosa di matematico dietro. E' troppo "perfetto nello sbagliare"

Spero di trovare la causa
Al limite cambio strategia di codice ma questa cosa non mi fa stare tranquillo se dovessi fare altri particolari complessi che richiedono precisione

Ok domani accendo il pc e ci guardo dentro. Adesso devo dedicarmi al cibo

Rispondendo a Davide, ho notato che la frequenza è a 45000 (credo sia quella che si vede in foto allegata giusto?)

In tal caso, se la porto a 25k devo aspettarmi qualche altro setup da fare?

Grazie ancora

strano la mia schermata è diversa , che versione hai ?

No, se la porti a 25000 devi solo riavviare il sw, queste sono tutte operazioni che io faccio a controllo spento ... riavvio mach3 ed accendo il controllo con una mano sempre sul pulsante di emergenza , sai mai quello che fanno sti pazzi di computer , se li conosci non ti uccidono

Ti consiglio di mantenere la velocità a 25000 , salire non serve tanto il "collo di bottiglia" sono gli stepper ... a meno che tu non abbia dei brushless ad encoder per cui li, la gestione di tutti i passi encoder sui tre assi si fa sentire con una freq bassa di elaborazione ... ma mi sembra che non sia il tuo caso ...

Prova anche a cambiare postprocessore con uno che usa archi e non approssimazioni lineari e se riesci riduci il codice a 2 decimali, i decimilionesimi non li vede nessuno e a volte incasinano il codice e gli arrodamenti, purtroppo non conosco mach3

Ho fatto un programma semplificato con archetti e mantiene la precisione sull'ingranaggio, che però ho dovuto buttare di nuovo perché mi si è piantato il programma e ricominciando da un archetto (dato che la linea di codice non aveva il G03) mi ha fatto segmenti retti ignorando I e J...
Vabbè

Comunque il postprocessore era lo stesso e non capisco perché coi segmenti sbaglia

Il perchè non l'ho mai capito con certezza ma anni fa' quando feci un'orologio con gli ingranaggi di legno ebbi un problema simile risolto appunto utilizzando interpolazioni ad archi e non rettilinee.
Ciao MAx

eccomi.. allora ho importato i numeri su ecel e cercato il max e minimo sia per X che per Y in modo da vedere se ci fossero cose strane. il codice sembra apposto