MECCANICA e DINTORNI

Continueremo a studiare . . . .

Io ho capito che l'ossigeno non entra nella camera di pirolisi, e in effetti il pellets o altro combustibile distilla in carenza di ossigeno, creando del carbone, la fiamma si forma al di sopra dove il gas distillato entra in contatto con l'ossigeno.
Spero di aver capito bene e di non essermi incasinato.
Penso che sia lo stesso principio delle cokerie dove l'antracite viene acceso e poi si chiudono lgli accessi di O2 salvo poi prelevare il gas come sottoprodotto, e ottenere il coke metallurgico per gli altiforni.

Non mi sembra che sia stato scoperto niente di nuovo,la biomassa se scaldata produce gas,se non sbaglio agli inizi del secolo scorso alcuni motori a combustione interna andavano a gasogeno,esistono da anni caldaie a legna a gassificazione,o fiamma inversa,tipo gaselle per non far nomi,che in parte funzionano con questo principio.In questo caso una volta esaurito il gas,cioe' quando la legna e' cotta,si brucia anche il carbone prodotto.Funzionano molto bene.Anche se la combustione e' in ambiente povero di ossigeno durante la gassificazione,il gas dopo ha bisogno ancora di ossigeno per terminare la combustione.Che la combustione sia ottimizzata e' un conto,che non consumi ossigeno e' un altro,quindi,secondo me non puo' essere utilizzata in ambiente chiuso e privo di tiraggio.

da quel poco che mi è sembrato di capire dovrebbe essere una specie di "distillazione" della materia organica per estrarre H in essa contenuta, il suo ideatore, a suo tempo, faceva il vuoto e portava la massa a 400 °C per "estrarre il gas, e a questo punto il gas, unito all' O bruciava al di sopra della massa stessa. Ora sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo) che lo stesso risultato sono riusciti ad ottenerlo solo con la combustione del materiale organico (per es. pellet) all'inizio del processo, dopo si autoalimenta con il calore prodotto della combustione gas con l'ossigeno producendo vapor d'acqua, a questo punto la materia organica si trasforma in carbone senza cenere. Per chi ha voglia di sperimentare, se è tutto come dicono, condensando (raffreddando i fumi) dovremmo ottenere acqua allo stato liquido

OK. Capito la teoria.... Vorrei, ora un aiuto su come costruirla. Qualcuno ci si è già cimentato?!

Il quasi-ingeniere dice che invia i disegni a richiesta, se sei interessato prova a chiederli.

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA

una sola parola: PUTTANATA.

innanzitutto senza ossigeno (o altro genere di comburente/ossidante) non bruci proprio un bel nulla di nulla, quindi l'idea che questa "pirolizzazione" non tolga ossigeno dall'ambiente è una colossale stronzata.

seconda cosa: quella stufa non è altro ceh una NORMALISSIMA stufa, senza nulla di diverso. Funziona ne più ne meno che come una stufa a pellet, ovvero ha un tiraggio "forzato" (l'aria entra dal basso, e ne entra "tanta").
La mancanza di fumo è dovuta semplicemente dal fatto che la fiamma brucia con molto ossigeno (ma non troppo, infatti la fiamma è gialla, tipico di una fiamma a bassa temperatura e con carenza di comburente)

piccola spiegazione: innanzitutto, tutto ciò che brucia deve essere in stato gassoso. I solidi non bruciano, i liquidi non bruciano.
Per bruciare devono prima diventare gas, e lo fanno perchè la fiamma soprastante li riscalda e li fa vaporizzare.
Questa si chiama PIROLISI, ed è ciò che avviene SEMPRE quando si brucia qualcosa di liquido/solido (escludiamo casi particolari)

Per quando riguarda il bruciare l' "umido": ecco, innanzitutto, bruciare l'umido -nel pieno senso della parola- è stupido. Per quanto appena detto, l'umidità contenuta in ciò che si brucia ostacola la fiamma: la fiamma infatti deve fare "fatica" per riscaldare e vaporizzare l'acuqa contenuta nel combustibile, ma l'acqua non dà alcun contributo alla combustione ma anzi la peggiora.Più il combustibile è secco e meglio brucia e più efficiente è la combustione.

nel link c'era anche un pezzo su quell'altra enorme puttanata delle 4 candele che scaldano una stanza...ecco, NON succede, NON funziona, e soprattutto altro che risparmio, si buttano via una marea di soldi (a confronto con altri combustibili).

Se volete vedere quale è il combustibile più economico, si fa così:
1) cercate il potere calorifico inferiore (importantissimo, INFERIORE, quello superiore è più alto, ma non serve) del combustibile, che si misura in MJ/KG (MegaJoule / Kilogrammo), ovvero quanta energia ti dà per ogni kg di combustibile.
2) cercate la densità del vostro materiale: benzina viaggia a 720 KG/MC (Kilogrammi/metro cubo, = grammi su centimetro cubo = kg /litro *1000. Ovvero -per quest'utltimo caso- 0,72 kg per litro)
3) cercate il prezzo dei vostri materiali, che sarà esperesso come € al litro, piuttosto che € al KG. La densità serve proprio a convertire i prezzi da € al litro ad € al kg.

4) ora prendete il vostro potere calorifico inferiore , lo dividere per il prezzo al kg ed otterrete un numero che rappresenta quanta energia vi dà (ovvero temperatura, calore) il vostro combustibile per ogni euro speso. Chiaramente il combustibile con il valore più alto è quello più economico.

5) piccolo passo avanti: ora moltiplicate il valore ottenuto per il rendimento termico del vostro combustore (ovvero: la stufa) Il metano di casa viaggia intorno a 0,95 mentre il legno sta sugli 0,7 - 0,8, ecc... questi valori potete magari trovarli dalle schede tecncihe dei produttori di stufe e caminetti, ma purtroppo sono valori difficili da trovare e solo indicativi.

esempio:
benzina, costo 1,45 al litro, densità 0,72, 43,6MJ/kg, efficienza di combustione: 0,95
gasolio costo 1,35 al litro, densità 0,85, 44,4MJ/Kg, efficienza di combustione: 0,95
gpl costo 0,63 al litro, densità 0,52 46,1 MJ/Kg, efficienza di combustione: 0,95
metano costo 1€ al kg, 47,7MJ/Kg, efficienza di combustione: 0,95
legna faggio: 0,15€ al kg , 19,3 MJ/Kg, efficienza di combustione: 0,7

risultati:
benzina: 20,57 MJ/€
gasolio: 26,5 MJ/€
gpl: 36,2 MJ/€
metano: 45,3MJ/€
faggio: 90MJ/€


Il legno è un "materialaccio" da bruciare, però costa molto poco, e quindi rende bene... Però bisogna considerare i costi per l'accensione, il tempo necessario prima che parta, impegno (stoccare la legna, caricarla, ecc), la possibilità di regolazione, costo della stufa, eccetera... in determinati casi può non essere per nulla conveniente, così come consentire un ottimo risparmio....

Non oso immaginare quando ti inc...zzi!

Eh, Andrea, hai espresso in modo molto comprensibile in concetto tanto semplice quanto ostico a recepire: Tanto paghi tanto ti do (rendimento a parte), babbo natale non esiste, i miracoli sono passati di moda.
Il discorso è particolarmente applicabile sui combustibili: se costa poco scalda meno, ergo, ne consumi di più e forse con qualche scomodità in più.
Decisamente utile ricordare che esistono due poteri calorifici: "giocherellando" sul PCS e PCI volevano rifilarmi una caldaia che, a conti fatti, aveva un rendimento del 118%...
Promosso nipote a pieni voti.

Grazie mille AndreaNSR125. Quindi, ricapitolando, mi converrebbe derivare l'acqua calda di caldaia in laboratorio ed acquistare un fancoil...

Se hai già una caldaia e se hai disponibilità di potenza, perchè no ?

beh, a dire il vero pensavo che il legno fosse meno conveniente del gas, ma a conti fatti non lo è...devi però avere la voglia di costruire la stufa e poi accenderla/spegnerla, tenere la legna, ecc... che non è proprio una cosa scontata.
Immediatamente dopo quel post ho pensato a costruire una caldaia a legna per riscaldare casa (quindi la legna scalda l'acqua calda che va nei termosifoni), che funzioni come i pellet: il legno viene tagliato in piccoli pezzi e un alimentatore automatico carica i dischetti di legno un poco per volta e a seconda delle necessità. Il tutto acceso da una fiamma pilota a gas, che eventualmente fa da "tampone".

l'idea però di tutto il lavoro "collaterale" (spostare la legna, accatastarla,tagliarla in pezzetti,ecc) mi ha fatto passare qualsiasi voglia, e piuttosto... un bel cappottone alla casa

Andrea, hai scientificamente espresso quello che a me "spannometricamente" sembrava : niente Ossigeno, niente combustione !

In ogni caso, io mi movimento 50 Qli di legna ogni anno . . . .
Non so se la scelta sia economicamente vantaggiosa (non ho fatto conti . . . ) , ma non rinuncerei alla mia stufa : troppo bello godersi il fuoco . . .

Necchiom, considera che un fan coil funziona bene già con acqua calda a 40/45 °C (gli impianti termici a pompa di calore ad espansione indiretta, funzionano a quella temperatura), con acqua calda della caldaia di casa che normalmente funziona tra 70 e 80 °C riesci a portare rapidamente a regime il locale. Se opti per questa soluzione sappi che ci sono due scuole di pensiero per la realizzazione del controllo della temperatura ambiente, c'è chi pilota, con il termostato ambiente, l'afflusso dell'acqua alla batteria e chi come me preferisce agire sul motore, quest'ultimo sistema, a mio avviso è più valido soprattutto se il fan coil è in prossimità di persone, al riavviamento esce subito aria calda, mentre con il primo sistema quando la valvola interviene e chiude dal fan coil esce aria fredda (ambiente) fastidiosa.

Grazie mario mariano per aver condiviso il tuo punto di vista.
Purtroppo per la mia abitazione, di costruzione abbastanza recente, ho optato per una serie di soluzioni tecniche e tecnologiche poco praticabili per il riscaldamento rapido ed intermittente del laboratorio. Ho una caldaia a condensazione che scalda e mantiene l'acqua calda del circuito di riscaldamento a pavimento, ad una T indicativa di 32°. Spillare il fluido a questa temperatura per un fancoil potrebbe non essere poi così vantaggioso. Squilibri del sistema di cui sopra a parte...
Per questo motivo sono alla ricerca di una soluzione un po' più pratica per raggiungere l'obiettivo. L'alternativa è di indossare il piumino...